4月22日，最高法公布2023年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其中涉“拉菲”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案入選。該案涉及拉某酒莊的知名商標(biāo)“LAFITE”及“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”被南京金某酒業(yè)有限公司等攀附注冊(cè)并使用“拉菲莊園”商標(biāo)。最高法判決南京金某酒業(yè)有限公司等構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因其惡意明顯、情節(jié)嚴(yán)重，適用懲罰性賠償，合計(jì)賠償7917萬(wàn)元。

　　4月22日，最高法舉行新聞發(fā)布會(huì)，公布2023年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。記者注意到，涉“拉菲”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案入選。

　　最高法表示，該案判決指出存在攀附意圖的商標(biāo)注冊(cè)人，其商標(biāo)使用行為不應(yīng)受到保護(hù)，對(duì)倡導(dǎo)經(jīng)營(yíng)主體以誠(chéng)信和善意的方式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有積極意義，彰顯了人民法院嚴(yán)懲“傍名牌”“搭便車”的力度與決心。

　　據(jù)介紹，拉某酒莊系“LAFITE”商標(biāo)、“CHATEAULAFITEROTHSCHILD”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)）的權(quán)利人，兩商標(biāo)注冊(cè)在含酒精飲料商品上。涉案商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用具有較高知名度，“LAFITE”與“拉菲”已建立穩(wěn)固聯(lián)系。

　　2005年4月1日，南京金某酒業(yè)有限公司在葡萄酒等商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“拉菲莊園”商標(biāo)。此后，該公司在生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售葡萄酒過(guò)程中使用“拉菲莊園”“LAFEIMANOR”等標(biāo)識(shí)，并在網(wǎng)站、交易文書(shū)中進(jìn)行宣傳推廣。2016年12月23日，最高法作出再審判決，支持商標(biāo)行政主管部門(mén)撤銷“拉菲莊園”商標(biāo)。拉某酒莊遂將南京金某酒業(yè)有限公司等七被告訴至法院。

　　一審法院認(rèn)為南京金某酒業(yè)有限公司等七被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令其停止侵權(quán)，并適用懲罰性賠償。南京金某酒業(yè)有限公司等不服，提起上訴。最高法二審認(rèn)為，該公司等在申請(qǐng)注冊(cè)及使用“拉菲莊園”商標(biāo)的過(guò)程中存在對(duì)拉某酒莊涉案商標(biāo)的攀附惡意，不具有善意的信賴?yán)妫涫褂谩袄魄f園”“LAFEIMANOR”標(biāo)識(shí)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，在宣傳中夸大“拉菲莊園”葡萄酒的歷史傳承及知名度構(gòu)成虛假宣傳。

　　法院認(rèn)為，該公司等侵權(quán)惡意明顯，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，依據(jù)拉某酒莊的請(qǐng)求適用懲罰性賠償，判令合計(jì)賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支7917萬(wàn)元。