商標(biāo)取名
億極詞庫(kù),智能生成品牌名
商標(biāo)分類(lèi)
45大類(lèi)精準(zhǔn)排列,快速篩選類(lèi)別
商標(biāo)查詢(xún)
專(zhuān)業(yè)查詢(xún)分析,智能檢索商標(biāo)數(shù)據(jù)
商標(biāo)公證
商標(biāo)公證,保證轉(zhuǎn)讓雙方合法權(quán)益
商標(biāo)店鋪
搭建標(biāo)店,免費(fèi)管理、展示商標(biāo)
標(biāo)智連
智能商標(biāo)申報(bào)系統(tǒng)(注冊(cè))
標(biāo)智匯
閑置商標(biāo)停放交易平臺(tái)
云標(biāo)行系統(tǒng)
一站式知產(chǎn)平臺(tái),賦能中小企業(yè)
貴州茅臺(tái)此前在一起官司中曾多次提及,每年花費(fèi)在防偽、打假方面的各項(xiàng)支出高達(dá)2億多元,假冒偽劣產(chǎn)品的侵權(quán)行為嚴(yán)重影響自身品牌形象。
近日,貴州茅臺(tái)酒股份有限公司訴武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)何偉副食店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案有了最終判決結(jié)果。
該案歷經(jīng)一審與二審,其中,茅臺(tái)酒公司認(rèn)為一審判決賠償金額過(guò)低,“令人難以理解”,引人關(guān)注。
案情顯示,被告(武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)何偉副食店)將“茅臺(tái)”相關(guān)標(biāo)識(shí)安裝在其店鋪門(mén)頭及店內(nèi),將茅臺(tái)標(biāo)識(shí)突出使用。因此,茅臺(tái)酒公司提請(qǐng)一審法院判令:一、一審被告立即拆除侵權(quán)門(mén)頭,在當(dāng)?shù)刂饕襟w公開(kāi)向一審原告賠禮道歉、消除影響;二、一審被告賠償一審原告侵權(quán)損失及合理費(fèi)用合計(jì)20萬(wàn)元;三、一審被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為,被告主觀(guān)上具有攀附他人商譽(yù)的故意,客觀(guān)上會(huì)使普通消費(fèi)者在認(rèn)知上產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),認(rèn)為其與原告存在某種特定聯(lián)系,被告損害了原告的合法權(quán)益,其行為侵害原告涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。
一審法院鑒于原告因被告遭受實(shí)際損失和被告侵權(quán)獲利具體數(shù)額均無(wú)足夠證據(jù),且原告未提交維權(quán)合理費(fèi)用證據(jù),綜合考慮原告商標(biāo)權(quán)利狀況、知名度、被告經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為情節(jié)及原告維權(quán)支付費(fèi)用等因素,酌情決定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用6000元。
對(duì)此判決結(jié)果,茅臺(tái)酒公司不服,并提出上訴。茅臺(tái)酒公司稱(chēng),一審判賠經(jīng)濟(jì)損失6000元金額極低,嚴(yán)重?fù)p害上訴人合法權(quán)益。其表示,“上訴人在一審主張權(quán)利的商標(biāo)有三枚,歷史悠久,且被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo),上訴人也榮獲無(wú)數(shù)大獎(jiǎng)和榮譽(yù),商標(biāo)知名度極高。相關(guān)生效類(lèi)案裁判判賠數(shù)額均在2.4萬(wàn)元至40萬(wàn)元之間,一審過(guò)低的經(jīng)濟(jì)損失判賠數(shù)額令人難以理解。”
在二審中,法院認(rèn)為,由于上訴人主張權(quán)利的涉案商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo),榮獲多項(xiàng)大獎(jiǎng),具有較高的知名度和市場(chǎng)影響力,其潛在的市場(chǎng)價(jià)值巨大;此外,被訴店鋪位于高端商住、民居區(qū)域,店鋪營(yíng)業(yè)面積較大,店鋪以“茅臺(tái)”系列商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為促銷(xiāo)、宣傳、使用的標(biāo)識(shí)明顯、突出,被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)帶給被訴店鋪的市場(chǎng)營(yíng)利能力明顯;第三,被訴店鋪對(duì)外號(hào)稱(chēng)“茅臺(tái)集團(tuán)”,虛夸被訴店鋪經(jīng)營(yíng)“茅臺(tái)酒”的經(jīng)營(yíng)資格和非法營(yíng)利能力,主觀(guān)惡意十分明顯。
因此,根據(jù)上述案件情節(jié)及參考因素,二審法庭決定本案經(jīng)濟(jì)損失按5萬(wàn)元計(jì)算,由被上訴人賠償給上訴人。上訴人該項(xiàng)上訴理由部分成立。一審法院在酌定本案經(jīng)濟(jì)損失判賠數(shù)額時(shí)沒(méi)有突出被訴侵權(quán)店鋪非法盈利能力及其主觀(guān)惡性等因素,酌定判賠數(shù)額明顯過(guò)低,與本案事實(shí)不符,本院依法予以糾正。
溫馨提示:以上就是關(guān)于“副食店侵權(quán)茅臺(tái)商標(biāo)被判賠償6000元,茅臺(tái)公司稱(chēng)賠償數(shù)額過(guò)低?”的相關(guān)介紹,如果您對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)還存在疑問(wèn),歡迎點(diǎn)擊顧問(wèn)進(jìn)行咨詢(xún),他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。
顧問(wèn)
專(zhuān)屬顧問(wèn):小易
電話(huà):191-5512-8157
微信掃碼與我聯(lián)系
公眾號(hào)
掃一掃關(guān)注公眾號(hào)
反饋
7x24小時(shí)服務(wù)支持
全天候?qū)崟r(shí)在線(xiàn)處理客戶(hù)訂單,
及時(shí)響應(yīng)客戶(hù)需求
智能注冊(cè)高性?xún)r(jià)比
價(jià)格透明,服務(wù)超值,
90%企業(yè)客戶(hù)的高性?xún)r(jià)比之選
專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)售后無(wú)憂(yōu)
顧問(wèn)、法務(wù)雙重把關(guān),降低風(fēng)險(xiǎn)
全程跟蹤反饋,流程透明售后無(wú)憂(yōu)
強(qiáng)大品牌背書(shū)
聚名集團(tuán)旗下平臺(tái),
深耕互聯(lián)網(wǎng)+知產(chǎn)市場(chǎng),值得信賴(lài)
Copyright © 2020-2028 [ 標(biāo)鴿知產(chǎn)] 安徽標(biāo)鴿知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 營(yíng)業(yè)執(zhí)照 BG INC, All Rights Reserved
ICP備案號(hào):皖I(lǐng)CP備2020017198號(hào)-12 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證 [皖B2-20210211] 皖公網(wǎng)安備 34010402703693號(hào) 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案代理機(jī)構(gòu) 法律聲明 隱私服務(wù)條款
聯(lián)系電話(huà):400-991-6992 地址:安徽省合肥市政務(wù)區(qū)置地廣場(chǎng)A座24層