国内精品免费视频-国内精品视频成人一区二区-国内精品视频免费观看-国内精品视频在线播放一区-日本狠狠操-日本狠狠干

您當(dāng)前位置 首頁(yè) 互聯(lián)網(wǎng)新聞 副食店侵權(quán)茅臺(tái)商標(biāo)被判賠償6000元,茅臺(tái)公司稱(chēng)賠償數(shù)額過(guò)低?

副食店侵權(quán)茅臺(tái)商標(biāo)被判賠償6000元,茅臺(tái)公司稱(chēng)賠償數(shù)額過(guò)低?

發(fā)布時(shí)間:2023-02-21 10:56:48 來(lái)源:互聯(lián)網(wǎng) 作者:zz 瀏覽:632

  貴州茅臺(tái)此前在一起官司中曾多次提及,每年花費(fèi)在防偽、打假方面的各項(xiàng)支出高達(dá)2億多元,假冒偽劣產(chǎn)品的侵權(quán)行為嚴(yán)重影響自身品牌形象。

副食店侵權(quán)茅臺(tái)商標(biāo)被判賠償6000元,茅臺(tái)公司稱(chēng)賠償數(shù)額過(guò)低?

  近日,貴州茅臺(tái)酒股份有限公司訴武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)何偉副食店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案有了最終判決結(jié)果。


  該案歷經(jīng)一審與二審,其中,茅臺(tái)酒公司認(rèn)為一審判決賠償金額過(guò)低,“令人難以理解”,引人關(guān)注。


  案情顯示,被告(武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)何偉副食店)將“茅臺(tái)”相關(guān)標(biāo)識(shí)安裝在其店鋪門(mén)頭及店內(nèi),將茅臺(tái)標(biāo)識(shí)突出使用。因此,茅臺(tái)酒公司提請(qǐng)一審法院判令:一、一審被告立即拆除侵權(quán)門(mén)頭,在當(dāng)?shù)刂饕襟w公開(kāi)向一審原告賠禮道歉、消除影響;二、一審被告賠償一審原告侵權(quán)損失及合理費(fèi)用合計(jì)20萬(wàn)元;三、一審被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。


  一審法院認(rèn)為,被告主觀(guān)上具有攀附他人商譽(yù)的故意,客觀(guān)上會(huì)使普通消費(fèi)者在認(rèn)知上產(chǎn)生混淆和誤認(rèn),認(rèn)為其與原告存在某種特定聯(lián)系,被告損害了原告的合法權(quán)益,其行為侵害原告涉案注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。


  一審法院鑒于原告因被告遭受實(shí)際損失和被告侵權(quán)獲利具體數(shù)額均無(wú)足夠證據(jù),且原告未提交維權(quán)合理費(fèi)用證據(jù),綜合考慮原告商標(biāo)權(quán)利狀況、知名度、被告經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)行為情節(jié)及原告維權(quán)支付費(fèi)用等因素,酌情決定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用6000元。


  對(duì)此判決結(jié)果,茅臺(tái)酒公司不服,并提出上訴。茅臺(tái)酒公司稱(chēng),一審判賠經(jīng)濟(jì)損失6000元金額極低,嚴(yán)重?fù)p害上訴人合法權(quán)益。其表示,“上訴人在一審主張權(quán)利的商標(biāo)有三枚,歷史悠久,且被認(rèn)定為中國(guó)馳名商標(biāo),上訴人也榮獲無(wú)數(shù)大獎(jiǎng)和榮譽(yù),商標(biāo)知名度極高。相關(guān)生效類(lèi)案裁判判賠數(shù)額均在2.4萬(wàn)元至40萬(wàn)元之間,一審過(guò)低的經(jīng)濟(jì)損失判賠數(shù)額令人難以理解。”


  在二審中,法院認(rèn)為,由于上訴人主張權(quán)利的涉案商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo),榮獲多項(xiàng)大獎(jiǎng),具有較高的知名度和市場(chǎng)影響力,其潛在的市場(chǎng)價(jià)值巨大;此外,被訴店鋪位于高端商住、民居區(qū)域,店鋪營(yíng)業(yè)面積較大,店鋪以“茅臺(tái)”系列商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為促銷(xiāo)、宣傳、使用的標(biāo)識(shí)明顯、突出,被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)帶給被訴店鋪的市場(chǎng)營(yíng)利能力明顯;第三,被訴店鋪對(duì)外號(hào)稱(chēng)“茅臺(tái)集團(tuán)”,虛夸被訴店鋪經(jīng)營(yíng)“茅臺(tái)酒”的經(jīng)營(yíng)資格和非法營(yíng)利能力,主觀(guān)惡意十分明顯。


  因此,根據(jù)上述案件情節(jié)及參考因素,二審法庭決定本案經(jīng)濟(jì)損失按5萬(wàn)元計(jì)算,由被上訴人賠償給上訴人。上訴人該項(xiàng)上訴理由部分成立。一審法院在酌定本案經(jīng)濟(jì)損失判賠數(shù)額時(shí)沒(méi)有突出被訴侵權(quán)店鋪非法盈利能力及其主觀(guān)惡性等因素,酌定判賠數(shù)額明顯過(guò)低,與本案事實(shí)不符,本院依法予以糾正。


  溫馨提示:以上就是關(guān)于“副食店侵權(quán)茅臺(tái)商標(biāo)被判賠償6000元,茅臺(tái)公司稱(chēng)賠償數(shù)額過(guò)低?”的相關(guān)介紹,如果您對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)還存在疑問(wèn),歡迎點(diǎn)擊顧問(wèn)進(jìn)行咨詢(xún),他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。

聲明:本網(wǎng)站發(fā)布的內(nèi)容(圖片、視頻和文字)以原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載和分享網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主,如果涉及侵權(quán)請(qǐng)盡快告知,我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀(guān)點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng),如需處理請(qǐng)聯(lián)系我們。本站原創(chuàng)內(nèi)容未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載,或轉(zhuǎn)載時(shí)需注明出處: 副食店侵權(quán)茅臺(tái)商標(biāo)被判賠償6000元,茅臺(tái)公司稱(chēng)賠償數(shù)額過(guò)低?

我要買(mǎi)標(biāo)

商標(biāo)急速推薦/當(dāng)天買(mǎi)當(dāng)天用
立即獲取商標(biāo)信息
精選商標(biāo) 查看更多

顧問(wèn)

專(zhuān)屬顧問(wèn):小易

電話(huà):191-5512-8157

易易

微信掃碼與我聯(lián)系

公眾號(hào)

易易

掃一掃關(guān)注公眾號(hào)

反饋

Copyright © 2020-2028 [ 標(biāo)鴿知產(chǎn)] 安徽標(biāo)鴿知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 營(yíng)業(yè)執(zhí)照 BG INC, All Rights Reserved

ICP備案號(hào):皖I(lǐng)CP備2020017198號(hào)-12  增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證 [皖B2-20210211] 皖公網(wǎng)安備 34010402703693號(hào) 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案代理機(jī)構(gòu) 法律聲明 隱私服務(wù)條款

聯(lián)系電話(huà):400-991-6992 地址:安徽省合肥市政務(wù)區(qū)置地廣場(chǎng)A座24層